En opinión del senador José David Name, toda inversión que se haga en la zona de la desembocadura del Río Magdalena por iniciativa pública y privada debe ser revisada cuidadosamente para evitar que tenga un efecto desestabilizador en el sistema portuario distrital.

Al referirse concretamente al caso del muelle de Riverport dijo que aunque los empresarios promotores han sostenido que la obra proyectada genera significativos beneficios a la movilización de carga de exportación e importación, la Corporación para el Desarrollo de la Cuenca del Río Grande de la Magdalena, Cormagdalena, ha hecho unas observaciones que deben ser tenidas en cuenta.

“Lo importante es conciliar e incorporar correctivos si la propuesta inicial contiene vacíos técnicos que podrían afectar la navegabilidad general. Nosotros en el Senado de la República, en especial la Comisión V de la que hago parte, estaremos haciendo las tareas de control político pertinentes para que se elija el mejor camino hacia el desarrollo portuario de Barranquilla”.

Por su parte, el concejal Mauricio Gómez también se refirió al tema señalando que el muelle de Riverport es un peligro para la navegación fluvial.

Según el Concejal, el muelle afectará la competitividad de Barranquilla de cara al TLC.

“La construcción del muelle de Riverport representa un peligro para la navegación fluvial debido a que las maniobras de entrada y salida de embarcaciones de los puertos cercanos se verán afectadas por las dificultades técnicas que tendrán; situación poco conveniente, en especial cuando se avecina la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos”.

Gómez hizo un llamado a la Alcaldía de Barranquilla, a Cormagdalena y a Asoportuaria para que defiendan los intereses de la ciudad representados en el Río y no los de los particulares.

Dijo además que si todos los puertos siguen el ejemplo de Riverport, todos podrían extender sus muelles hacia el centro del Río, provocando un caos en el canal navegable.

“No me explico cómo la Dimar, después de emitir dos conceptos negativos de conveniencia para la construcción de ese muelle, termina contradiciéndose al emitir, en media página, un concepto favorable que le avala técnicamente; recordemos que hace años Cementos Argos tuvo que quitar una banda transportadora que tenía en una situación parecida, precisamente para evitar estos problemas”, puntualizó.

Por su parte, César Lorduy Maldonado, abogado especialista en temas ambientales y portuarios, recordó que en marzo de 2005, la Dimar solicitó a Cormagdalena desestimar la propuesta debido a que las obras proyectadas generan un gran riesgo tanto para las operaciones de atraque y desatraque de los buques en el citado proyecto, así como el normal tránsito de las embarcaciones en el actual canal navegable”.

Luego en un segundo concepto en marzo de 2007 señala la Dimar que el 56% del ancho del Río en ese sector y el espacio utilizado en la actualidad por las barcazas, remolcadores fluviales, embarcaciones menores que transitan por el Río Magdalena se verían afectadas por causa de este proyecto.

Publicado en El Heraldo el 26 de abril de 2012